Eu Libre, música activista 100% benéfica, vegana y libertaria

Buscando material para el blog hermano http://falsasbanderas.wordpress.com/ he conocido a este duo por un tema de denuncia del asesinato deliberado del periodista español Jose Couso:

Y tienen más, mucho mas, para ver:

http://www.youtube.com/results?search_query=Eu+Libre&aq=f

www.eulibre.com

http://www.myspace.com/eulibre

Anuncios

Una de las mas bellas canciones de amor de la historia: “La quiero a morir” de Francis Cabrel

En directo o con la letra, en montones de versiones en Español (la cancion original es en Francés) para escucharla más de una vez:

Su creador Francis Cabrel, en directo:

.

Aqui la versión de estudio y con la letra, preciosa:

.

Shakira, en su estilo:

.

Jarabedepalo y Alejandro Sanz a duo:

.

Daniel Betancourt, muy buena version del cantante ecuatoriano:

.

DLG (Dark Latin Groove), latino puro:

.

Don Tetto, guitarras electricas y bateria:

.

Su autor Francis Cabrel junto a Gipsy Kings:

.

Manzanita, en plan flamenco:

.

Sergio Dalma

.

Muchachito, en plan alegre:

.

Camilo Sesto, hace muuuuuuuchos años:

.

¡Y hasta Raphael!:

.

Y de “bonus” pongo su versión moderna, en Francés, muy buena, de Marc Antoine:

.

Yo tambien la he cantado muchas veces, la saqué de oido, antes de ser demasiado viejo prometo grabarla en video y la pongo, ¡palabrita del niño Jesús!

Comparativa de un mismo tema tocado en 432Hz y el 440Hz, de Mozart, cantado por nuestra amiga Flavia Vallega Krystael

Holonmusic, propone la escucha de un fragmento con piano y voz, del célebre Andantino de Mozart, primero afinado en 432Hz y después en 440Hz, así, oimos la diferencia entre las dos afinaciones. Luego, una información sobre el diapasón científico de Verdi. La escucha se aconseja con auriculares externos, para apreciar mejor toda la gama de frecuencias. Agradecemos comentarios. Disfruten.

La descarga de música no es delito, según el Tribunal Supremo de EE UU

04/10/2011 | lainformacion.com

El máximo organismo judicial estadounidense se niega a admitir a trámite la apelación de la ASCAP, la asociación de defensa de los derechos de autor del país que agrupa al 45% de los compositores del país y que reclamaba una compensación extra del 2,5% a los grandes portales de internet por las descargas.

Sólo existe violación de los derechos de copyright cuando la música se interpreta o se emite públicamente, no cuando de manera electrónica –o por cualquier otro medio– se transmite a un potencial oyente”. Basándose en este veredicto emitido el pasado miércoles por la corte de apelaciones de Nueva York, el Tribunal Supremo de Estados Unidos se ha negado a admitir a trámite la apelación de la mayor asociación de autores del país, que reclamaba una compensación extra del 2,5% por cada canción bajada por los usuarios de portales como Yahoo! o RealNetworks.

El máximo organismo judicial estadounidense considera que la descarga en sí no constituye una violación de los derechos de copyright ya que no considera que constituyan una “reproducción pública de la canción”.

Los jueces del Tribunal Supremo estiman que, según la sección 101 de la legislación de los derechos de autor, solo sería justa una ampliación de los ‘royalties’ en el caso de que las composiciones “se emitieran, bailaran o interpretasen publicamente” y convienen que una descarga “no es ninguna de esas tres cosas”.

La American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP), la mayor asociación de gestión de derechos de autor del país, que agrupa a más de 390.000 profesionales de la industria musical, asegura que la decisión judicial tendrá “profundas consecuencias” para el sector ya que le costará a sus miembros “decenas de millones de dólares en ‘royalties’ cada año”.

La ASCAP es la encargada de recaudar el canon de casi el 50% de la música que se emite a través de internet, según recogen los documentos del caso.

Sin embargo, el fiscal general Donald Verrilli ha asegurado que no existe motive para debatir la demanda en el Tribunal Supremo y asegura que el veredicto de la Corte de Apelaciones es “correcto y se enmarca dentro de los límites del sentido común”.

————-

Un tribunal francés considera que las páginas de intercambio de vídeos no ejercen la piratería

De esta forma se acaba una batalla judicial que comenzó en 2007, cuando los autores y productores de la película “Joyeux Noël”, que dos años antes había sido vista por dos millones de personas en salas, denunciaron a Dailymotion por haber permitido a los internautas colgar su obra.

El Tribunal Supremo francés ha absuelto a un sitio de intercambio de vídeos por haber permitido la difusión de una película sin el acuerdo de sus autores, al considerar que la web es simplemente proveedor de servicios y no editora de contenidos.

De esta forma se acaba una batalla judicial que comenzó en 2007, cuando los autores y productores de la película “Joyeux Noël”, que dos años antes había sido vista por dos millones de personas en salas, denunciaron a Dailymotion por haber permitido a los internautas colgar su obra.

La web, en la que los usuarios cuelgan contenidos libremente, había sido denunciada por pirateo y en primera instancia condenada a pagar 23.000 euros de multa de daños y perjuicios, al considerar los jueces que tenían responsabilidad civil de los contenidos que aloja.

Pero dos años después el Tribunal de Apelación de París absolvió a Dailymotion al considerar que el sitio cumplió todas las obligaciones que se le imponen a un proveedor de servicios.

Una doctrina que han mantenido en casación, que ha considerado que Dailymotion, al igual que muchas otras páginas de visionados de videos e internet, no es el editor de los contenidos que aloja y que, por tanto, no puede responsabilizarse de los mismos

Fuente: http://noticias.lainformacion.com/

Y ahora unas imagenes para ilustrar nuestra más sincera opinión sobre el cannon, la SGAE y la Ministra lacaya que han usado para ello. (Por favor, sientanse en la libertad de copiarlas y difundirlas sin pagar derechos claro)

A %d blogueros les gusta esto: